Les plastiques biodégradables pourraient finir par faire plus de mal que de bien

Pour ceux qui se sentent coupables des dommages environnementaux causés par les achats quotidiens des consommateurs, il existe une myriade de chemins vers le pardon. Mettez vos bouteilles, canettes et cartons Amazon dans la boîte de recyclage. Achetez l'infusion froide biologique composée à 100 % d'énergie renouvelable. Minimisez le carbone de votre vol de vacances au ski grâce aux compensations de la forêt tropicale péruvienne.

Ensuite, il y a les plastiques biodégradables. Il est difficile de supprimer les polymères de votre vie alors que les myrtilles en boîte sont si bon marché et si saines – mais peut-être pouvons-nous au moins atténuer les effets si nous les achetons dans une boîte qui se transformera en compost ?

Les entreprises chimiques y prêtent attention. La capacité de production de produits d'origine végétale et biodégradables triplera au cours des cinq prochaines années pour atteindre 6,3 millions de tonnes, selon European Bioplastics, une association industrielle. Cela ressemble à une goutte d’eau dans l’océan à côté du marché du plastique qui s’élève à environ 400 millions de tonnes par an, mais il pourrait croître rapidement. Project Drawdown, un groupe de réflexion sur le climat, envisage entre 92 millions de tonnes et 357 millions de tonnes de production de bioplastiques d'ici 2050.

Si vous pensez que le seul problème posé par le plastique est la gestion des déchets, nous devrions saluer cette tendance. Les plastiques biodégradables sont censés se décomposer dans l’environnement en quelques semaines ou mois, plutôt qu’en plusieurs décennies ou siècles, comme le font les plastiques conventionnels. Cependant, alors que la consommation de polymères devrait doubler d’ici 2040, un autre problème mérite d’être mis en avant : les émissions.

Comme l'essence, la vaseline et l'asphalte, la plupart des plastiques mondiaux sont des sous-produits de l'industrie du raffinage du pétrole, représentant environ 8 % de la consommation totale de pétrole. Cette proportion est susceptible d’augmenter considérablement dans les décennies à venir, à mesure que les véhicules électriques remplaceront les moteurs à combustion dans le transport routier, réduisant ainsi la part du baril de pétrole utilisé comme carburant. Ils diffèrent toutefois des combustibles fossiles sur un point crucial. L’utilisation d’une tonne de kérosène pompe plus de trois tonnes de dioxyde de carbone dans l’atmosphère, tandis que la combustion détruit ses molécules d’hydrocarbures. En revanche, un tuyau en plastique n’est utile que s’il reste chimiquement stable. Son carbone doit rester fermement enfermé dans sa structure chimique, sinon il s’affaiblira et se brisera.

Les plastiques biodégradables changent cette dynamique. En se décomposant, ils rejettent leur carbone dans l’environnement, notamment sous forme de méthane, l’un des gaz à effet de serre les plus puissants. En conséquence, les émissions du cycle de vie pourraient s’avérer supérieures à celles des alternatives conventionnelles. Une étude américaine de 2020 sur l'acide polylactique, ou PLA, dérivé de la fécule de maïs et couramment utilisé dans les contenants alimentaires jetables, a révélé que ses émissions totales étaient supérieures à celles des plastiques conventionnels, sauf dans les cas où il restait inerte après avoir été jeté.

Tous les bioplastiques ne sont pas égaux. La même étude a révélé que le biopolyéthylène, un polymère d'origine végétale qui ne se décompose pas, peut absorber plus de carbone qu'il n'en émet. Ce calcul démontre que la biodégradabilité n’est qu’un parmi une série de bons et de mauvais facteurs liés aux différentes variétés de plastiques, plutôt qu’un simple et absolu positif.

Le plus grand risque est que nous permettions à l’éclat vertueux des polymères compostables de nous aveugler sur leurs inconvénients potentiels. Si la plupart des plastiques biodégradables sont fabriqués à partir de biomasse comme les amidons et les résidus de cultures, ils peuvent également être fabriqués à partir de combustibles fossiles. C'est la pire situation au monde, dans laquelle les émissions rejetées dans les décharges ne sont même pas compensées par le carbone aspiré de l'atmosphère par les plantes utilisées comme matière première. Il s’agit peut-être également du segment du marché des bioplastiques qui connaîtra la croissance la plus rapide au cours des prochaines années. Le PBAT – une alternative d'origine fossile au polyéthylène utilisé dans les emballages, sacs et bouteilles en plastique – semble gagner la course en Chine, avec une étude commandée par le gouvernement prévoyant que la production atteindra 7 millions de tonnes en 2025, contre 1 million de tonnes. pour le PLA.

L’un des avantages des montagnes de déchets créées par notre appétit vorace pour le plastique est qu’il s’agit d’un problème très visible. Cela signifie que nous sommes motivés pour nous y attaquer. Si la douzaine de pays en développement qui génèrent près des neuf dixièmes du plastique marin mondial pouvaient élever leur gestion des déchets au niveau des économies développées, les océans seraient considérablement plus propres. Améliorer les taux de recyclage dans le monde entier, des niveaux actuels de moins de 10 % à ceux de plus de 40 % courants pour les emballages en Europe, serait encore plus utile.